Lo que Hace al Diseñador un Diseñador

El rol del arquitecto es como aquel del diseñador de modas. Siempre surgen las interrogantes de que hace al arquitecto un arquitecto ya que existe una predisposición a pensar que solo inventan cosas bonitas. Lo mismo sucede con el diseñador de modas, muchos piensan que solo hace ropa. Sin embargo, para que sea posible diseñar, él o ella tienen una historia que contar y determinación de crear perfección. De igual forma, para quien crea, es el proceso de seleccionar, de evaluar los detalles que quieren utilizar para luego llevarlo a la realidad es lo que realmente resulta en el diseño.

             

Un diseñador no crea nada de la nada, sino que recurre a sus experiencias vividas y su conocimiento para tomarlas como punto de partida. Él o ella no piensan en el resultado para considerar el detalle, él o ella maximizan la idea a partir del detalle que abarca el todo. Así como el diseñador de modas estudia el tipo de textil, el color de estos y los ornamentos que crean harmonía y un sentido de balance para maximizar el cuerpo humano, el arquitecto hace lo mismo para maximizar el entorno de su creación a través de ella. Más que diseñar es contar una historia con ese diseño, y esto a su vez es lo que hace el resultado tan llamativo.

El diseñador crea por el deseo de presenciar el impacto que tiene en la realidad inmediata su diseño. Por tal razón, un diseño no es una sola entidad sino que es un proceso que tiene múltiples etapas. Su primera etapa es donde se concibe la idea que luego pasa al papel. Durante esta etapa, el pensamiento se va enfocando y tomando forma. Una vez que se obtiene la idea sobre lo que se busca trasmitir, pasa a una segunda etapa. Es durante esta que surgen todas las interrogantes sobre los materiales, la forma en que se puede llevar a la realidad y es precisamente aquí donde surgen los primeros problemas prácticos. Estos problemas dependen de la naturaleza del diseño, pero el principal problema del diseño es cómo se va hacer y por dónde empezar. En el caso del diseño de modas, ese problema principal es hacer el patrón. Luego que se encuentra la solución al problema principal, se comienza a recrear el diseño en el plano real. En algunas ocasiones, algún detalle del diseño bidimensional es irreproducible en el plano real, así que el diseñador debe modificarlo. El diseño se puede llamar tal cuando está terminado y existe en el plano real.

El diseño es la manifestación corpórea de una idea que solo puede crear una persona llena de curiosidad. El diseñador se sumerge en el mundo de su creación para maximizarla; es la curiosidad de presenciar como su idea afecta la realidad. Sin embargo, el proceso de llevarlo a la realidad lo que realmente le intriga. Él o ella tienen que constantemente recurrir todo lo que perciben para que pueda existir un diseño bidimensional. No obstante, esa primera parte no es la que intriga al diseñador, lo que lo intriga es toda la problemática de verlo en la vida real. Él o ella viven para montar el rompecabezas que representa cada diseño que crean, por tal razón son considerados creativos. Estos dos puntos son lo que diferencian a un diseñador de un artista. El artista busca visualizar una idea bidimensional, el diseñador toma un paso más allá: él o ella buscan hacerlo real. La capacidad de combinar diferentes niveles de pensamiento e ideas contrapuestas y transcribir ese resultado en la realidad es lo que hace al diseñador, un diseñador.  

La Arquitectura Desde el Punto de Vista del Arquitecto y el Ingeniero

El arquitecto y el ingeniero son una fuerza intrínseca que permite la realización de la arquitectura. La arquitectura es tanto ciencia como arte, pero ese arte está respaldada por la ciencia que la mantiene de pie. Es común cometer el error de pensar que ambos profesionales hacen lo mismo; es un error lógico pero sigue siendo incorrecto. El arquitecto percibe el entorno donde establecerá su diseño de forma creativa para que este se adapte a su espacio. El ingeniero, por otro lado, entiende el entorno para poder establecer de forma costo-efectiva y práctica la construcción del edificio. Ambos tienen sus ventajas y desventajas; el arquitecto crea un espacio que impacta al ser humano de forma visual pero en muchos casos no son costo-efectivos; los ingenieros crean un espacio que utiliza el ser humano de forma costo-efectiva pero carece de la sublimidad artística.

El arquitecto se dedica a crear el concepto de su diseño y su diseño per se. Él o ella parten del estudio sobre todo lo que comprende el lugar para conocer como este afectará su diseño o la concepción de él. Este primer paso, es el esencial para que el resto se pueda dar ya que el lugar en sí afecta su posición de la misma forma en la que impone el tipo de material y su tamaño. El arquitecto se encarga del aspecto psicológico y la percepción del edificio ya que el arquitecto logra el efecto según el motivo o sentimiento que desea crear. Sin embargo, debido a que el arquitecto trabaja en un plano puramente conceptual, cuando se lleva al plano real, el diseño presenta problemas estructurales. 

Por otra parte, el ingeniero se dedica a trabajar con el diseño en un plano real. El ingeniero estudia el tipo de suelo para conocer si puede soportar el diseño físico. Es quien se encarga de que los materiales a utilizar sean los apropiados y que estos cumplan con las regulaciones del edificio. El ingeniero es quien se encarga del aspecto matemático del diseño ya que ellos trabajan con la fuerza de gravedad en todos sus aspectos. También, se encarga de supervisar el proyecto ya que se tiene que asegurar que sigan todo al pie de la letra. Sin embargo, ya que el ingeniero trabaja en un nivel puramente eficiente, solo le interesa cumplir con la definición de lo que hace al edificio un edificio, no toma en consideración el tipo de percepción que presente. 

Nuevamente reitero que ambos forman una fuerza intrínseca aunque muchos digan que el arquitecto depende del ingeniero pero el ingeniero no depende del arquitecto. Ambas profesiones complementan la realización de una obra. Mientras el arquitecto se ocupa de la concepción y percepción del diseño en el plano conceptual, el ingeniero se ocupa del diseño en el plano real. La combinación de ambos conocimientos, el estético y el práctico, es lo que hace una obra disfrute de su perfección. Sin embargo, cuando ambos buscan separar esos dos conceptos lo único que logran es crear atrocidades. En un principio, extrapolé lo que debía ser un arquitecto según lo que es un diseñador de modas. Sin embargo, noté que a diferencia del diseñador de modas, quien tiene que ser experto en todo lo que concierne cada pieza de ropa, desde el diseño de papel hasta la pieza terminada, el arquitecto solo tiene algún conocimiento conceptual sobre lo que concierne su diseño. Por otra parte, el ingeniero está sujeto al diseño del arquitecto y por lo tanto, en muchas ocasiones, no busca expandir su campo de conocimiento más allá de lo práctico. Si se tiene todo esto en cuenta, estos dos campos de estudio se deberían fusionar como en un principio ya que para ser un diseñador, no basta conocer un aspecto, hay que conocerlo en toda su plenitud.

La Buena Arquitectura

Toda disciplina es ejercida bien o mal y la arquitectura no es la excepción. Entiéndase por buena arquitectura aquella que toma en consideración todos los elementos necesarios para la construcción de un edificio eficiente y duradero. Con el paso del tiempo esta práctica se ha hecho más comercial por lo que la buena arquitectura se ha reducido considerablemente. Por otro lado, se ha desarrollado una línea de pensamiento que estipula que la ornamentación no es necesaria porque no es funcional. No se pretende hacer señalamientos sobre lo que sería una mala arquitectura ya que conocer lo ideal señala lo otro.

Lo primero que un arquitecto debe observar es el lugar donde construye. No basta solamente visitar el lugar sin estudiar su suelo, sus alrededores y el ambiente que lo afecta. A pesar de que el edificio a construir puede ser mejorado al añadirle diferentes aparatos tecnológicos como el aire acondicionado, no lo hace costo efectivo. De igual forma si el tipo de terreno no es tomado en consideración existe el riesgo de que el edificio se deteriore con mayor facilidad o se derrumbe. Por ende, el buen arquitecto se dedica a analizar los entornos para realizar el diseño o sea que el diseño se adapta al terreno y no viceversa. Al tomar en cuenta la dirección general del viento, él o ella pueden diseñar el edificio para que este no contenga el calor dentro del edificio, esto lo hace costo-efectivo a largo plazo. Además, provee una calidad y asegura su funcionamiento incluso en las temporadas más terribles. La tecnología es buena como apoyo al diseño, no como parte primordial para que el edificio pueda operar.

Luego surge la arquitectura minimalista a finales del siglo XIX, este movimiento desdeñaba los estilos de arquitectura anterior ya que ellos entendían que el ornamento era innecesario ya que no constituía una función y era subjetivo. La finalidad de esta forma de pensamiento es obtener una forma elemental y universal. Este tipo de arquitectura todavía permanece en el siglo XXI y como se ve, esta carece de ornamentos fuera de aquellos que crea el esqueleto arquitectónico. Su estética se deriva del desdeño de la saturación de ornamentos en los estilos anteriores. A pesar de que sí es posible que esos ornamentos eran simplemente estéticos, lo que ellos olvidaron que dentro de esa estética cada uno tenía su función. Esa función no estaba necesariamente atada a la estructura ya que podía simplemente contar una anécdota de un momento histórico específico. Los minimalistas tampoco tomaron es consideración que su estilo era igual de subjetivo que los anteriores. Esto se debe a que una idea o manifestación no evoluciona del plano subjetivo ya que es una percepción sobre el mundo. De igual forma, esta línea de pensamiento se ha prestado, en muchos casos, para la creación de obras que no dicen nada. 

La mayor falta del ser humano ha sido el pensar que solo lo que crea en su momento es lo perfecto y que lo anterior a él es inferior. Este sentido de superioridad, se refleja en todo lo que hacemos y la arquitectura es la prueba de esto. El arquitecto se ha vuelto soberbio a través de su propia creación. Por tal razón el buen arquitecto es humilde, y en ser humilde conoce íntimamente todos los elementos que conciernen su obra. Por otro lado, el estilo de arquitectura actual dice que lo anterior era innecesario ya que la ornamentación no es funcional. No obstante, esa ornamentación es funcional en sí misma. Cuando se combinan el estilo y la inclusión de los factores delimitantes se obtiene un balance y una anécdota por lo se puede llamar buena arquitectura. La buena arquitectura es una consciente del espacio y de su entorno porque busca incorporarse a él. De igual forma, a través del estilo se perpetúa una visión de mundo que inmortaliza en su entorno. Sin embargo, con un estilo que busca ser impersonal se pierde una parte de lo que constituye la arquitectura. Después de todo, la arquitectura tiene la intención de mostrar su propia historia, no la geometría en la que se concibe. 

Reflexión sobre Baraka

Baraka es un filme sin narración dirigido por Ron Fricke. El filme se dedica a mostrar la naturaleza, la actividad y vida humana en todo su esplendor. Lo más interesante de este, es la constante comparación entre la naturaleza y la ciudad. Sin embargo, esto es algo que se da constantemente durante ciertos periodos literarios pero es innovador verlo a través de video y sin requerir alguna palabra. Por otra parte, algo sumamente curioso es el tipo de relación entre el  título del filme y su contenido.

Durante el periodo renacentista literario se encuentran las novelas pastoriles. Estas se distinguen por alabar la vida en la naturaleza y la simpleza ya que les permite estar más cerca de sí mismo y repudia la vida de la ciudad. A esto me recordó el filme, ya que durante las secuencias que mostraba al ser humano en un ámbito natural, mostró el aspecto hermoso y cautivante de dicha interacción. En contraste, durante ciertas secuencias, que mostraba la vida en la ciudad como un espacio decaído y que las personas están en continuo movimiento por lo que no se detienen a apreciar sus alrededores, que de por sí están desgastados. El director parece presentar su crítica sobre estos asuntos al contrastar inmediatamente las secuencias, mostrando una natural y rápidamente cambiando a la vida urbana.

Como futura traductora, siempre me interesan los detalles o las cosas que parecen insignificante a primera vista. En este caso particular, me interesé en cómo se relaciona el título con su contenido. La palabra baraka es un concepto islámico que significa bendición o poder espiritual que reside en lugares sagrados. Todo lo que se presenta durante el transcurso del filme son lugares donde se están realizando rituales religiosos. Si se toma el concepto en una acepción más amplia, se puede decir que el director se refiere a que todo lugar es sagrado y como tal importante. También, se puede decir que hasta al más ínfimo insecto es parte de una bendición que consiste en las maravillas de la naturaleza y la cultura humana.

            

A causa del constante cambio de escenas de forma abrupta, al principio sentí a mi cerebro  a punto de colapsar. Por tal razón dejé de pensar, y simplemente me enfoqué en disfrutar de las secuencias. Entiendo que es un filme ideal para inspirarse tanto en fachadas o texturas para edificios como para la creación de nuevos textiles. Me llamó la atención la constante presentación de diferentes construcciones antiguas porque me recuerda a diferentes proyectos arquitectónicos hechos por diferentes arquitectos como Aalto y Wright. Me hizo pensar que por más innovador que parezca lo moderno, lo único que hace es presentar algo que ya existió, como un ciclo vicioso del que no puede escapar.